News

Davide viscusi

3:34pm - Monday, 19 March 2012

Concludo sottolineando due cose.
Innanzitutto un vizio metodologico. Diffidate da chi tifa x nucleare o rinnovabili, è un giochino che va avanti da troppi decenni e ci manda in confusione. Cercate argomentazioni solide. Dati di fatto.
Eppure abbiamo numerosi esempi sparsi x il mondo in paesi meno controllati dalle lobby energetiche: olanda belgio, islanda.
Basti pensare che in olanda hanno appena realizzato una cella solare di 1metro quadrato che con lenti convergenti riesce ad erogare 1Kwtt.
Ora sul suolo italiano abbiamo un irragiamento solare medio di 1000 Kwatt annui per metro quadro. Considerando che l'efficenza di un cella monocristallina è del 17percento, la superficie in celle solari che potrebbe coprire il fabisogno energetico è del 3 percento.
Ma si stanno mettendo appunto celle solari che arrivano ad un efficenza del 45Xcento.

Davide viscusi

11:33am - Monday, 19 March 2012

Quando si parla della produzione dell'energia nucleare , è riduttivo ed estremamente superficiale considerare solo la fase di produzione dell'energia elettrica con gli eventuali rischi connessi.
I gravi incidenti legati alla fase produttiva hanno riguardato solo 3 impianti ( tree miles,chernobyl, fukushima daichi) su svariate centinaia sparse per il mondo.
Tuttavia occorre sapere che ogni anno vengono registrati molti incidenti con perdite modeste di radizioni ( da livelo 1 a livelllo 5 ).
Queste perdite comportano aumenti esponenziali di leucemie in funzione della distanza dalle centrali. Senza considerare il trizio radiattivo. Sostanza impossibile da filtrare. Esistono imporatnti studi in germania a francia in merito.
Occorre infine considerare l'altro grande grande problema del nucleare: Lo smaltimento definitivo delle scorie. L'AIEA parla di smaltimento definitivo quando abbiamo luogo e contenitore in grado di conservarsi più a lungo del tempo di decadimento dell'isotopo contenuto ( tempo di decadimento = 7 x tempo di dimezzamento ).
Attualmente non esiste luogo o materiale in grado di assicurare tali condizioni.
Il sotterramento e la vetrificazione non rispondono a tali requisiti e l'opzione del "ci penseranno i nostri figli " è una perversione tutta italiana che non merita nemmeno di essere discussa.
Quando decidiamo di appoggiare una scelta energetica così importante dobbiamo consderare tutte la fasi di lavoro, dalla produzione allo smaltiento.

michelino

3:26pm - Tuesday, 29 November 2011

Avrei proprio sperato in questa tecnologia ma purtroppo il referendum ha tagliato le gambe a chi come me appoggia il nucleare.

bonanni antonio

2:31pm - Wednesday, 16 March 2011

La tecnologia va avanti e nel nucleare si stanno sviluppando reattori più piccoli 100-300 Mw costruibili interamente nelle industrie e trasportati finiti, con evideni vantaggi di sicurezza e di costi. Si può iniziare ad istallarli con minori capitali e si ha una resa in minor tempo. Permettono inoltre una più capillare distribuzione nel territorio diminuendo il grande rischio... sembrano proprio studiate per l'italia....